¿QUE ES EL SOCIALISMO?, esta pregunta
me la han hecho mucha gente, hoy les aclaro que significado tiene.
Pues el SOCIALISMO es un modelo
de desarrollo económico social y político que se guía por la premisa fundamental:
<< CADA QUIEN SEGÚN SU TRABAJO,>>
y en una instancia superior << CADA
QUIEN SEGÚN SUS NECESIDADES>> llamado Comunismo, es decir a cada cual
le corresponde de una manera equitativa el esfuerzo el desgaste mancomunado
llamado Plusvalía, o producto social, es igual al producido por el esfuerzo en
conseguir o adquirir cosa materiales, o que le permitan subsistir dignamente, esto
es, a mayor esfuerzo mayor será la retribución
del estado o las empresas jurídicas por el desgaste o esfuerzo7hioras de trabajo realizado a cada uno de los trabajadores,
la clasificación de los trabajos es clara, un médico,un ingeniero ganara más que un simple obrero
asalariado,o tecnico porque el profesional su ejercicio implica un mayor desgaste de abstraciones mentales,mientras que el tecnico su rutina laboral se convierte en mecanca,con este principio rector se trata a toda la economía, acosta de evitar
el grado de explotación del régimen capitalista, que genera desequilibrios
inequidad, desarmonía,( es que dejar hacer dejar pasar no es funcionable conociendo
la naturaleza humana) está más que demostrado, que este si seguía por << A CADA CUAL SEGUN SU PROPIEDAD>> Capitalismo aquí la propiedad no es colectiva SI NO INDIVIDUAL, aquí el
papel del estado es proteger esa propiedad sin tener en cuenta el cómo de su adquisición,(dejar
hacer dejar pasar( Adam Smith),caso contrario en el sistema socialista, se
traduce a lo vital,la defensa y algunos servicios
de base democrática. Y orientar el producido mediante una verdadera planificación,de aquí nace el concepto planificador de la economía, como el cálculo que precede
y preside a la acción. La premisa del capital-ismo es “cuanto tienes cuánto vale”.
El tiempo y el número de posesión es oro sólido.
Divisiones de clase existen en
ambos sistema una cúpula que dirige y orienta, y las mayorías que obedecen también
generan Plusvalía, la diferencia positiva es la forma conos se riega en la comunidad.
No como monopolio y sectores privilegiados del egoísmo régimen capitalista. Las
minorías gobiernan a las mayorías, eso en política, el componente social es antagónico
en el capitalismo, es una lucha eterna entre el capital y el trabajo, entre lo público
y privado, en las necesidades colectivas
e individual, en lo texto y contexto, para algunos teóricos del
desarrollo afirman que las diferencias son buenas estimulan el deseo de
progreso, si pero entando el estado en regular y administrar los exceso o faltantes en ese orden. Se argumenta que la
iniciativa privada es la palanca más efectiva del desarrollo y el progreso,
particularmente no creo, depende del objetivo que se busque y este acorde con
la visión y misión del país que queremos así si es buena, su misión dice
mejorar a la calidad de vida de todo los Colombianos pero no como letra muerta.
La productividad aquí si hay
diferencias, el trabajo se subordina al capital,y a la tecnología, explotación
de salarios bajos, tiempo de trabajo, etc., en el socialismo, se garantiza la
dignidad humana, esto es, casa digna, salud, y educación, tres líneas que
direcciona un bienestar colectivo y base fuerte de la democracia, verdadera, a manera
de ejemplo ,me tropecé con un cubano y casualmente estábamos hablando sobre
cuba y me dijo lo siguiente: mira Edgardo si tu quieres vivir dignamente como
persona vente para cuba, pero si quieres
acumular riqueza tener no solo un carro si no muchos quédate en Colombia
el desmonte gradual del estado aquí en nuestro país, estamos desamparado cada vez
el estado se lava las manos en cuanto a su responsabilidad social y se las delega
a los particulares,,,
En américa latina, como en Venezuela,
Nicaragua, Perú,brazil chile, Bolivia, etc., se han cometido errores de
procedimiento en su aplicación de tiempo
de lugar, no existe un régimen socialista o comunista como algunos piensan, existió
fue una primera etapa, que implico una serie de desajuste, acierto , errores
que aun padecen; es que instaurar un nuevo orden es complicado, debe ser
gradual y selectivo, su aplicación, comunidades acostumbrada al despilfarro , al
desorden en fin, nacionalizar empresa extranjera, para mí no es recomendable,
si esta cumple con su razón de generar empleo
y satisfacer las necesidades públicas, y cumple con los postulados de
una hacienda publica digna.
Acabar con la propiedad privada,
es el juicio que esgrime los detractores del socialismo y defensores del egoísmo,
del título de propiedad, pensar que el régimen
comunitario acabara con ella es el error más grande del mundo o todo por el
contrario es crear una comunidad de propietarios, con título de propiedad de bienes de capital, así se logra hacer una
buena redistribución del ingresos, así si la gente se siente dentro del
sistema, y eso lo garantiza el Régimen Comunitario, es que la verdadera política
social descansa sobre el régimen de propiedad ya sea tangible o material de las personas. Lo detractores
piensan en querer seguir reinando todavía cómo el capitalismo-terratenientes-feudalistas,
latifundista de poseer todo con la mirada del siglo XVIII de posesión ya eso se
a cabo.
Algunos afirman a ciegas, que los costos del socialismo
son desalentadores malos productores, no satisfacen las primeras necesidades humanas,
en bienes de consumo. La generan hambre…eso son noticias amarillas, en Venezuela
el producido lo guardaban las empresas y esperaban sacarlo más caro eso se
llama especulación.y eso se palpaba en los surtidos y estanterias vacios, sin productos las teindas y mercadeos en cadena.
Les digo si miramos a la UNION Soviética
en su momento, en su primera etapa, produjo su economía resultados más grandes que
USA el PIB, era de 15% mediante los planes quinquenales, que ni Europa ni Gringolandia
hasta la fecha no ha podido con toda su tecnologías alcanzar esas cifras, cada
pueblo tienen su propia historia, la URSS, en ese entonces tenía que ser enfático
en bienes de capital, no en bienes de consumo, o sea en armamentos cohetes una economía
de guerra dada la presión internacional y los enemigos de ese entonces, que el
pueblo quería otra cosa eso son los costos cuando se arranca hacia un nuevo
orden, es traumático, pero la lectura de la historia nos está señalando otra
vez el camino que lo social es la razón de ser del universo de la vida del
desarrollo para conservar la vida misma, el ser humano y sentido de pertenencia
eso regímenes ortodoxo, dogmático, que el ánimo de lucro por si solo genera
desarrollo. Esta entredicho los países de corte capitalista incuban en su seno,
narcotráfico, gaminismo, desdicha matanzas descontento suicidios en fin todo los
males de la existencia humana, miren la historia de los pueblos,
El papel del dinero ya no tendría
el efecto multiplicador en el tiempo solo sería considerado medio de pago, no de atesoramiento,
Pensar que el socailismo es mejor
que el capitalismo, no creo ambos sistemas son buenos quienes lo estigmatizan
malos cumplidores son sus agentes sus delegados, las personas,
Considero que un régimen donde se
coja lo bueno ambos, es decir la propiedad privada, y con componentes sociales
pero como política de estado, así sería una forma digna de enrutarnos hacia un
bienestar colectivo.
El Capitalismo, posee también su
gracia, por ejemplo estados unidos es el país a mi parecer con mayor característica
de socialismo allá se respetan los derechos fundamentales, hay autoridad en fin
bienestar generalizado.
Como conclusión
digamos que la naturaleza humana
todavía no está en capacidad de emprender semejante
altruismo, es despojándonos del egoísmo no solo en nuestra vida practica si no
en situaciones extremas de convivencia y desarrollo social.
EL SANDALO
