El supuesto círculo vicioso de la pobreza

El supuesto círculo vicioso de la pobreza

A mediados de septiembre en la cumbre 2005 de la ONU, los líderes de todo el mundo se reunieron para discutir cómo llevar a cabo el plan propuesto por el economista de Columbia University Jeffrey Sachs, << el cual cree que la pobreza extrema solo se puede eliminar al duplicar la ayuda externa>>. eso no es asi,laamentablemente,como lo dijo Peter Bauer, la pobreza es un problema mucho más complejo y << si esta fuese solucionada con la ayuda externa, la humanidad seguiría en la edad de piedra. Pues, indicaba él, a las naciones desarrolladas de hoy nadie les dio subsidios financieros >>.

No es la falta de dinero, como muchos creen y avalan el determinismo económico como la piedra filosofal del desarrollo, es la << falta de recursos naturales>>, y si no se le hecha la culpa a la falta de estos, el culpable resulta ser el clima y/o la ubicación geográfica, la raza,quienes nos conquistaron o¿la culpa es de la vaca?del dalay lama, o de walter riso,,la religión, el adn.

Pero la experiencia reciente de países como Hong Kong, Irlanda, Singapur, Corea del Sur, entre otros, exponen la verdad: La pobreza no es un círculo vicioso y no depende de ninguno de los factores antes enumerados. Los países antes mencionados conquistaron la pobreza gracias al potencial realizado de sus ciudadanos, (inversión en el capital Humano)a los cuales se les permitió un grado de libertad económica que no existe en la mayoría de los países del mundo.

Hong Kong, una isla de rocas estériles sin petróleo ni otros recursos vitales y anteriormente una colonia del imperio inglés, emergió de la pobreza en menos de tres décadas y lo hizo teniendo condiciones naturales no favorables y sin seguir las recomendaciones tradicionales de los tecnócratas internacionales (BM,FMI . << Sostuvo la libre circulación de capitales entrando y saliendo del país, adoptó sin reparaciones el libre comercio en ambas direcciones, mantuvo un presupuesto balanceado, no dio incentivos ni puso trabas a los inversionistas extranjeros y tuvo un estado limitado en sus funciones y poderes.>>

Y esto no es un fenómeno nuevo ni tampoco único. Acuérdese de esa gran ciudad que surgió a partir de unos cuantos lodazales en el siglo XII—“Venecia; o de Irlanda”, que en tan sólo una década dejó de ser uno de los miembros más pobres de la Unión Europea y hoy es el segundo más rico.

Muchas veces escuchamos que la liberalización (Dejar Hacer dejar Pasar) Adán Smith, es algo malo y muchas de estas veces Latinoamérica es el ejemplo predilecto. Se dice que mientras que Latinoamérica abrió sus economías durante los 80s y los 90s, la desigualdad en la región llegó a ser la más marcada en el mundo (En realidad, Latinoamérica ha tenido los más altos grados de desigualdad por siglos). Sin embargo, casi nunca se dice que durante este periodo los indicadores de la calidad de vida en la región han mejorado al mismo tiempo que se aumentó su grado de libertad económica (Ver Informe Anual 2005: Libertad Económica en el Mundo). Por ejemplo, 86 de cada 1,000 niños morían al nacer en 1970 mientras que para el 2003 este número había sido reducido a 27. Además, la expectación de vida al nacer para los latinoamericanos aumentó entre 1972 y el 2003 de 61 a 71 años. Y la tasa de analfabetismo en Latinoamérica ha mejorado entre 1990 y el 2003 de 85.1% a un 89.6%.

Tampoco suele mencionarse que durante el mismo tiempo los “tigres asiáticos” que liberalizaron mucho más que Latinoamérica han estado convergiendo su calidad de vida con la de los países desarrollados a un paso que provoca envidia. Una simple vista al Índice de Desarrollo Humano (HDI) de las Naciones Unidas revela como las políticas públicas adecuadas como aquellas adoptadas por Hong Kong y los demás “tigres”, conducen al progreso. Habiendo partido de puntos similares en los 70s, los “tigres” hoy están convergiendo su calidad de vida de acuerdo al HDI a un paso mucho más acelerado que Latinoamérica y ésta a su vez, ha dejado atrás a África sub-sahariana, la región más aislada de la economía global. A los “tigres” hoy les falta menos de la mitad de lo que le falta a Latinoamérica para alcanzar la calidad de vida de los países desarrollados.

Latinoamérica y con consecuencias más desastrosas aún, África sub-sahariana, nunca atacó la raíz de sus problemas. Décadas y recursos perdidos en proyectos de vanidad política y en individuos con ambiciones desmedidas de poder nunca podrán ser recuperados. <<Los recursos naturales que tenemos o no, la ubicación geográfica y el clima que nos tocó tener, y la historia de una colonización brutal son cuestiones que no podemos cambiar y a las cuales no podemos seguir culpando por la pobreza de hoy>>.

Tal vez ha llegado la hora de que dejemos de culpar a agentes externos, de buscar ayuda en otros, y de que aceptemos << que la solución a la pobreza está dentro del potencial humano de cada individuo y de las políticas públicas que permiten que cada individuo realice su potencial.>>

Sandalo